银行业：“可以预见的是如果实体在明显

的高利贷案件中提起诉讼，他们将因成本和程序上的恶意而受到谴责”比贷款签署时的名义利息高出六个百分点。这是最高法院去年二月制定的标准，认为循环卡是高利贷的，因为它们具有滥用性。考虑到上述情况，“预计当超过年利率并且出现高利贷诉讼时，银行实体将不会提起诉讼”，Reclama Revolving 的负责人 Ricardo Cortines 表示。 从这个意义上说，他指出，“如果一个实体在明显存在高利贷的情况下接受审判，按照已经确定的标准，可以通过条款规定立即判处费用和程序恶意判决。《民事诉讼法》第 247 条。” 同样，科尔廷斯希望客户在明确不存在高利贷的情况下不要起诉高利贷。 透明度的争论仍然存在，因为一张卡可能不会因为滥用而被视为高利贷，甚至不会因为合同的利昂条件而被视为高利贷，但它可能会因缺乏透明度而被宣布无效。



Cortines 认为，TS最近错过了对 2020 年之前合同透明度进行裁决的机会，这“有点悬而未决”。 “最高法院正在避免就透明度做出裁决，”In99 的法律总监 Almudena Velázquez 表示。“这些实体在形式上遵守了透明 手机号码列表 度规定，但实质上却没有遵守，”他坚称。“你检查合同，我们有一些合同甚至没有报告适用的利率，它说你将支付最低费用，这就是索赔，因此他们上当了，”他说。他所在的公司建议用户向法院提出投诉。这表明，除了利率之外，问题的很大一部分与客户未能了解循环合同的动态有关。 阿尔穆德娜·委拉斯开兹。（照片：In99） 应该记住，循环信贷是金融机构在可更新的基础上授予的信贷。它没有固定的分期次数，没有具体的客户可以提取的最大金额，也没有归还期限，可以由客户设定分期偿还资金。







信用额度会根据客户使用的程度而减少，并根据客户支付的金额来恢复或增加。这种类型的信用通常与其他附属合同（例如支付保险）相关联。也就是说，这是一种很容易获得的信贷，根据萨拉戈萨省法院第 80/2021 号裁决，“显然很容易偿还”，因为事实证明，这种融资工具的利率非常高，从而产生了长期财务负担，用 STS 149/2020 的话来说， “创造一种永久债务” 或“专属债务人”。 最高法院正在避免就透明度做出裁决 委拉斯开兹还批评最高法院制定的认为 APR 滥用的标准。“我们面临着超现实的情况，确定信贷的高利贷程度不高。而且要找到高达 6% 的增幅是很复杂的。另外，为什么是 6%？”他问道。它还指出信贷机构没有充分评估用户的偿付能力。“如果没有参加最低限度的考试，你就不能授予不负责任的学分。是的，这将限制获得信贷的机会。但这也将减少最弱势群体过度负债的情况，”他说。